XXXII Международный конгресс ИИСАА. 26–28 апреля 2023 г.

550 XXXII Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки Секция XV маркирования для указательных местоимений (в т. ч. ‘ ele’ (pl.)) напрямую зави- сит от типа референта, который они кодируют. В том случае, когда местоимение ‘ zot ’ кодирует пропозициональный антецедент, оно не может быть маркировано в позиции прямого дополнения. Важными представляются также факторы «представление говорящего о реаль- ности объекта» и «намерения говорящего относительно роли объекта в дискурсе». Например, для относительных местоимений были выявлены две группы рефе- рентов, демонстрирующих разные стратегии маркирования: 1) референт реален для говорящего (в т. ч. представляется таковым в рамках гипотетической ситуа- ции) —87 % маркирования, 2) референт нереален для говорящего или говорящий сомневается в реальности референта — 0% маркирования. А фактор «намерения говорящего» может использоваться для объяснения опциональности маркирования именных групп с несогласованным определением в виде имени собственного. В целом, сравнивая особенности вариативности ассиметричного объектного маркирования в древнееврейском и современном иврите, отметим, что на обоих этапах определенный статус ИГ, безусловно, не может считаться единственным фактором-лицензором. В то же время, если вариативность в древнееврейском языке была более прагматически обусловлена и ситуативна, то для современного языка характерно, с одной стороны, более упорядоченное употребление объектного маркера, в том числе, в связи со структурными характеристиками конкретного референциального выражения, а с другой, система варьирования в современном иврите стала более дробной и учитывает большее количество факторов варьиро- вания в некоторых отдельных категория референциальных выражений. Алиева К. А. (СПбГУ, Санкт-Петербург) Средства выражения лимитативности в древнеуйгурском языке При изучении средств выражения аспектуальных значений в тюркских языка и понимания их семантической природы важно проследить процесс развития грамматических средств в диахронии. Для этого необходимо обратиться к мате- риалу древних языков, генетических предков современных тюркских языков. Так, доступные для анализа рукописные памятники древнеуйгурского языка буддийского содержания создают поле для исследования ситуаций употребления грамматических средств выражения аспектуальности. Отношение действия к пределу, временной границы протекания действия, может быть выражено разными способами в языках мира. В частности, в древ- нетюркских языках и в современных соответственно наблюдается употребление