XXXII Международный конгресс ИИСАА. 26–28 апреля 2023 г.

248 XXXII Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки Секция VII Захаров А. О. (ИВ РАН, Москва) Новейшие исследования островной Юго-Восточной Азии и проблема Шривиджаи Более ста лет назад французский историк Жорж Сёдес опубликовал статью «Королевство Шривиджая» 1 , в которой он отождествил термин Śrīvijaya из древнемалайской надписи Кота Капур и санскритской надписи из Чхайи/Лигора с топонимами из китайских ( 室利佛逝 Шилифоши и 三佛斉 Саньфоци «Три Виджаи») и арабских (Забадж) текстов. С 1918 г. представление о могуществен- ной талассократии и, с лёгкой руки Габриэля Феррана 2 , «империи Шривиджае», существовавшей с VII по XIII в., стало господствующим как в научных кругах, так и в национальной истории Индонезии, Малайзии и отчасти Таиланда, поскольку спор о локализации Шилифоши до археологических находок конца XX в. не мог считаться безусловно разрешенным. Тщательные археологические, эпиграфические и, в меньшей степени, клас- сические текстуальные исследования привели ряд историков, в частности Роя Йордана и Брайана Коллеса, к сомнению в долговременном существованииШри- виджаи 3 . Представление о череде политий, сменявших друг друга на положении гегемона в Малаккском проливе, находило подтверждение в кратковременности эпиграфической традицииШривиджаи (ее надписи, по-видимому, едва ли выходят за пределы VII–VIII столетий, да и то остаётся вопрос о связи древнемалайских текстов с санскритской Лигорской стелой, или стелой й Чхайи), в переносе наи- менования Шривиджая к правителям области Кедах в XI в. и в смене китайских топонимов с Шилифоши на Саньфоци. Однако новейшие исследования синологов, в частности Л. Келли 4 , С. Хо 5 и Й. Курца 6, 7 , подрывают сами основания реконструкции Жоржа Сёдеса. По-ви- димому, ранние переводы, на которые опирался французский историк, полны подтасовок, а сам Сёдес, его современник Г. Ферран и другие авторы подгоняли китайские тексты под свои исторические концепции. Современные авторы 1 Cœdès G. Le royaume de Çrīvijaya // Bulletin de l’École Française d’Extrême-Orient (далее – BEFEO ). T. 18. No. 6. 1918. P. 1–36. 2 Ferrand G. L’empire sumatranais de Çrīvijaya // Journal Asiatique . 11 sér. T. 20. 1922. P. 1–104, 161–246. 3 Jordaan R. E., Colless B. E. The Mahārājas of the Isles: The Śailendras and the Problem of Śrīvijaya . Leiden: Department of Languages and Cultures of Southeast Asia and Oceania, University of Leiden, 2009 (Semaian 25). 4 Kelley, Liam C. Rescuing History from Srivijaya: The Fall of Angkor in the Ming Shilu (Part 1) // China and Asia 4 (2022) 38–91. doi:10.1163/2589465X-04010003. 5 Haw, 2019 — Haw, Stephen G. Śrīvijaya, Java, and the Sunda Strait During the Fifth to Tenth Cen- turies // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft . Vol. 169. 2019. Issue 2. P. 409–436. 6 Kurz J. (Mis)reading Chinese Texts in Southeast Asian History: Moliu, Duoluomo and the Lure of “Srivijayan” Conquests // Journal of Asian History 55.1 (2021), pp. 67–88. 7 Kurz J. Sanfoqi 三佛齊 as a Designation for “Srivijaya” // China and Asia 4 (2022) 3–37.