XXXII Международный конгресс ИИСАА. 26–28 апреля 2023 г.

532 XXXII Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки Секция XIV могло восходить к родовым или племенным установкам времен ариев 1 . По его мнению, после становления мощной ахеменидской государственности возникла потребность отделить правовые нормы, регулирующие частное семейное право, от государственных дел 2 . Схожую точку зрения высказывали и некоторые отечественные ученые. М. М., ссылаясь на В. В.Струве, не исключал, что для контроля над обширными терри- ториями Ахемениды могли ввести своё законодательство 3 . Сам В. В.Струве же вовсе не высказывался по данной проблеме, а лишь указывал на законодательную деятельность Дария 4 . Особняком в советской историографии стоит мнение А. В. Эдакова, который анализировал надпись Ксеркса (XDNb) 5 и пришел к выводу о том, что этот текст является программным и содержащим «государственный закон всей державы Ахеменидов 6 ». Однако позицию А. Олмстеда разделяли далеко не все видные иранисты. На умозрительные выводы американского исследователя указал Дж. М. Кук. Он замечал, что утверждение Дария о почитании странами его закона ( tyanā manā dātā apariyāya —DB I.23) не указывает на некий единый законодательный кодекс, т. к. только взошедший на престол царь не мог столь быстро создать и внедрить по всей империи новое законодательство 7 . К тому же он отмечал, что законы Хамму- рапи, с которыми А. Олмстед сравнивает т.н. кодекс Дария не имеют свидетельств реального использования в правоприменительной практике 8 . Схожее мнение высказывается в монографии Дандамаева М. А. и Луконина В. Г. Авторы полагали, что под фразой «закон царя» (аккадское —  dātu ša šarri ) 9 подразумевается «общий правовой порядок, установленный Ахеменидами, а не единый общегосударственный кодекс законов» 10 . При этом исследователи согла- шались с тем, что при Дарии шла интенсивная работа по кодификации законов, покоренных народов 11 . П. Бриан также отрицательно относится к идее о существо- вании некоего общего для всей империи царского свода законов, указывая, что термин dāta в Бехистунской надписи отражает политико-религиозную идеологию, а не аспекты юридической организации империи 12 . 1 Фрай Р. Наследие Ирана / Пер. В. А. Лившица и Е. В. Зеймаля. М., 2002. С. 147–149. 2 Ibid. 3 Дьяконов М. М. Очерки истории Древнего Ирана. М., 1961. С. 111. 4 Струве В. В. Датировка Бехистунской надписи // ВДИ. 1952. № 1. С. 44. 5 Речь идет о надписи, которая в современной номенклатуре обозначается XPl. 6 Эдаков А. В. Новые находки надписей Ахеменидов // ВДИ. 1979. № 3. С. 113–114. 7 Cook J. M. The Persian Empire. London; New York: Schocken Books, 1983. P. 72–73. 8 Ibid. 9 Подробнее о выражение dātu ša šarri см.: Kleber K. dātu ša šarri: Gesetzgebung in Babylonien unter den Achämeniden // Zeitschrift für Altorientalische und Biblische Rechtsgeschichte. 2010. 16. P. 49–75. 10 Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980. С. 127–140. 11 Там же. 12 Briant P. From Cyrus toAlexander: AHistory of the Persian Empire. / Tr. by P. T. Daniels. —Winona Lake (Indiana): Eisenbrauns, 2002. P.510–511.