XXXII Международный конгресс ИИСАА. 26–28 апреля 2023 г.

Россия и Восток. К 300-летию СПбГУ. Материалы конгресса 329 Источниковедение и историография Китая центной группы. Увы, Гиффорд не интересовался жизнью простых островитян настолько, чтобы проверить свои построения: его больше интересовало общение с представителями местных элит. И лишь следующее поколение антропологов обнаружило, что потерявшие высокий статус младшие родственники исключа- ются из аристократической десцентной группы, а простолюдины, живущие на землях аристократов, отнюдь не считают себя их родственниками. Современные антропологи крайне скептически относятся к построениям Гиффорда о том, что когда-то простолюдины и аристократы, жившие на одной земле, могли считать себя одним родственным коллективом. Помимо того, что у рэмиджа (в понимании Салинза) отсутствуют надежные этнографические подтверждения, даже теоретически существование подобной группы весьма сомнительно. Дело в том, что ключевой его характеристикой является многоступенчатое понижение статуса младших родственников. Следова- тельно, родоначальником такого коллектива должен быть человек высокого соци- ального статуса, иначе младшим родственникам просто некуда будет «опускаться». Это значит, что появление рэмиджа возможно лишь в обществе, которому уже присуща социальная стратификация, деление на элиту и простолюдинов. Куда же денутся все эти простолюдины, дабы в итоге мы получили общество, состоящее из одних лишь родственников? Логичнее предположить, что «опустившиеся» потомки аристократов просто растворятся в этой массе простолюдинов. Можно представить обратную картину: не «опускание» по социальной лестнице младших родственников, а наоборот — возвышение старших. Но это уже — не рэмидж, а классическая патриархальная теория появления государства, давно утратившая поддержку специалистов. Применяя заведомо сомнительную антропологическую модель для рекон- струкции древнекитайского общества, историки, кажется, не всегда пытались представить в деталях, как это должно работать в реальности. Из построений Чжу Фэнханя вытекает, что уже через одно-два-три поколения после отделения от основной ветви, новый линидж (состоящий из деда, сыновей и внуков) должен представлять собой боевую единицу, а затем, по мере нарастания генеалогиче- ской дистанции, должен вернуться в состав исходного линиджа. Чжан Гуанчжи считал, что ветвь линиджа отделяется от основного «ствола» и отселяется на новое место по мере достижения генеалогической дистанции в 5 поколений. Видимо, он предполагал, что подобный процесс должен иметь место каждые пять поколений, но в действительности нарастание генеалогической дистанции выглядит следу- ющим образом: среди членов отделившейся группы генеалогическая дистанция на момент отделения уже будет состовлять до 4-х поколений, и с каждым новым поколением будет достигать заветной границы. Соответственно, в процессе развала не будет никакого длительного перерыва: группе придется дробиться постоянно. Эти и другие проблемы не позволяют считать удачной реконструкцию древне- китайского общества, основанную на существовании больших, всесословных родственных групп.