XXXII Международный конгресс ИИСАА. 26–28 апреля 2023 г.

274 XXXII Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки Секция VIII только оправдать своё правление, но и культурно установить европейское превосходство. Построение колониального общества происходило через отрицание, осуждение и унижение истории, культурного наследия, религии, системы ценностей, науки покоренных. Исходя из этих установок работали члены колониальной администрации, купцы, британские интеллектуалы, мис- сионеры и военные, из которых многие оказались и историками, оставившими свои умозаключения потомкам. В Индии англичане столкнулись не только с сильной экономикой, но и с глу- боко укоренившейся культурой. И, если для подавления экономики применялись мародерство, грабеж и отбор земель, то на интеллектуальном уровне уничтоже- нию подлежала культура Индии: индийцы представлялись как некультурные, не способные к управлению, не имеющие никакой истории, разделенными по мно- гочисленным общественным признакам последователями мракобесных религий, а общество — как стагнирующее, основанное на рабстве, восточном деспотизме и не имеющее понятие нации. Именно такой подход лежит в основе крылатой фразы Джона Стрейчи, исполнявшего обязанности вице-короля Индии, о том, что первое и самое главное, что надо знать об Индии, это то, что нет и никогда не было Индии, или даже любой страны под названием «Индия», обладающей, по европейским представлениям, любым видом единства—физическим, социальным и религиозным, ни одной индийской нации, ни одного народа Индии, о котором мы так много слышим. Такой подход был свойственен не только англичанам, так Карл Маркс считал, что у индийского общества вообще нет истории, по крайней мере, нет известной истории. То, что мы называем его историей, — это история сменявших друг друга злоумышленников, которые основывали свои империи на пассивной основе сопротивляющегося и неизменного общества. Поэтому вопрос заключается не в том, имели ли англичане право завоевывать Индию, а в том, предпочитаем ли мы Индию, завоеванную турками, персами или русскими Индии, завоеванной британцами. Англии пришлось выполнить двойную миссию в Индии: разруши- тельную и регенерирующую—уничтожить старое азиатское общество и заложить материальные основы западного общества в Азии. В 1950–1960 гг. индийские историки начали бороться с колониальным насле- дием в историографии, во многом благодаря набиравшему силу так называемому «левому подходу». В 1970–1980 гг. в стране зародилась националистическая историография, отмеченная отчаянным желанием противостоять колониальному наследию и зачастую страдающая историческими перекосами. Однако из числа ее последователей вышли в том числе те историки и интеллектуалы, которые сегодня оказывают влияние на развитие страны, вырабатывая независимый путь развития. А современные индийские историографы ведут дискуссию о том, закончилось ли в историографии оспаривание колониальной истории, в какой степени колониализм возрождается сегодня под покровом глобализации и не становится ли индийское общество снова жертвой — на этот раз теории нео-колониализма.