XXXII Международный конгресс ИИСАА. 26–28 апреля 2023 г.

224 XXXII Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки Секция VI В заключение мы можем сделать вывод, что Тимур в данных процессах, во-пер- вых, продемонстрировал свою справедливость в отношении преступников разного положения, во-вторых, несмотря на то, что оба дела так или иначе были связаны с исламом, судил исключительно на основании собственного усмотрения, более пози- ционируя себя как преемник монгольских ханов, чем как ревностный мусульманин. Раджабова Д. Н. (СаМГУ, Москва, Узбекистан) Рассуждения Н. И. Веселовского о роли местных источников в изучении истории Средней Азии XIV в. (на примере сочинения Л. Лянглэ «Жизнь Тимура») Сочинение Л. Лянглэ «Жизнь Тимура» вызвало живой интерес и пристальное внимание ученых и даже, отчасти, ревностное отношение, особенно специали- стов-востоковедов. Соответственно, как отголосок, в «Записках Восточного отде- ления императорского русского археологического общества» появилась «истори- ческая критика», так называемое «суждение о частных индивидуальных явлениях на основании общих начал, принципов, возведенных в системы» 1 , — рецензия Н. И. Веселовского 2 , который своими рассуждениями в очередной раз показал себя авторитетным знатоком истории Востока. Некоторые ученые считают, что «рецензии на историографические сочине- ния сочинять трудно, что слово оценки порой вязнет, теряет объективность…» 3 . Н. И. Веселовский считает, что труд Лянглэ никаким образом удовлетворить ученых востоковедов не может, хотя «среди нашей интеллигенции в Туркестане существует и все более и более усиливается интерес к местной истории и местной старине» 4 . Принимая во внимание то, что Н. И. Веселовский в бытность свою профессором кафедры истории Востока Петербургского университета 5 вел бурную педагогиче- скую деятельность и не понаслышке был осведомлен о способностях учащихся, он сравнивает проделанное Л. Лянглэ исследование с возможностями гимназиста стар- шего класса, который в свою очередь лучше справился бы с этой работой. Видимо знатока истории периода Амира Тимура и Тимуридов раздражают «патетические разглагольствования» автора сочинения, о чем свидетельствуют и дополнительные 1 Веселовский Н. И. Пособие к лекциям по истории Востока. СПб., 1901. С. 6. 2 Записки Восточного отделения императорского русского археологического общества (далее ЗВОРАО). Т. VI. СПб., 1892. С. 343–349. 3 Пучков А. А.. Ориентальные ориентации крымской историографии (к новой книге А. А. Непом- нящего) / А. А. Пучков // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук.пр. 2009. Вип. 16. С. 282–283. 4 Там же. С. 2. 5 Фармаковский Б. Н. И.Веселовский — археолог // ЗВОРАО. Т. XXV. СПб., 1916. С. 361.