XXXII Международный конгресс ИИСАА. 26–28 апреля 2023 г.

222 XXXII Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки Секция VI Почекаев Р. Ю. (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург) Суд Тамерлана в исторических источниках Востока и Запада: историко-правовой анализ В тимуридской историографии Тамерлан представлен как идеальный государь и справедливый судья. Но большинство сведений о его суде, сводится к упоминаю кратких фактов его расправы с попавшими в плен противниками, мятежниками и нерадивыми чиновниками. Фактически единственный суд Тамерлана, подробно описанный в источ- никах — это процесс, состоявшийся летом 1404 г., вскоре по возвращении его в Самарканд из очередного похода. Это процесс интересен и тем, что нашел отражение не только в восточных источниках, но и в западном — дневнике Руя Гонсалеса де Клавихо, посла кастильского короля к Тамерлану, возможно, ставшего свидетелем его правосудия. Целью данного исследования является анализ процесса 1404 г. на основе имеющихся источников и реконструкция некоторых его деталей. Строго говоря, речь идет не об одном, а о двух процессах, которые объединяет лишь тот факт, что они оба состоялись примерно в одно время, по существу же это были совершенно разные и не связанные друг с другом разбирательства. Первое дело было связано со строительством знаменитой мечети Биби-ха- ным — старшей супруги Тамерлана. Согласно тимуридским авторам, вернувшись в Самарканд, Тамерлан пожелал увидеть мечеть и был крайне недоволен «малой и узкой» дверью, которуюнемедленно приказал заменить на «большуюиширокую». Эта незначительная, на первый взгляд, деталь и послужила основанием для воз- буждения дела по поводу злоупотреблений при строительстве мечети Биби-ханым. Несомненно, тот факт, что это дело нашло отражение в целом ряде источников, причем было освещено гораздо более подробно, чем другие примеры правосудия Тамерлана, связан со статусом лиц, которые были привлечены к ответственно- сти. Самым высокопоставленным из них был Ходжа Мухаммад Дауд, которого Клавихо характеризует как «одного из его главных алькальдов, которого они называют дина (везир) и который был главным человеком во всей Самаркантской империи». Согласно Йазди, он был «старшим [т. е. главой — Р. П. ] писцов» (воз- можно — улуг-битикчи, т. е. главой одного из диванов). Вместе с ним был привлечен к ответственности еще один сановник. Клавихо сообщает о нем следующее: «Один приближенный сеньора по имени Буродо Мирасса добивался царской милости, чтобы он простил того алькальда, давая за него четыреста тысяч пезантов серебра, а каждый пезант равен серебряному реалу. Сеньор ответил, что согласен, а как только получил с него деньги, прика- зать пытать, чтобы дал еще, а когда под конец уже ничего не мог с него взять, приказал подвесить за ноги, пока не умрет». Полагаем, речь идет о Мухаммаде Джильда, которого Йазди характеризует как коллегу Ходжи Мухаммада Давуда,