XXXII Международный конгресс ИИСАА. 26–28 апреля 2023 г.

202 XXXII Международный Конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки Секция VI задач и путей их решения зависит многое. Картина мира получает квалификацию когнитивной категории в целом ряде наук, изучающих организацию человеческого знания (философии, логике, психологии, теории и практике искусственного интеллекта и др . Картина мира как совокупность знаний существует в памяти человека на определенном этапе его развития, отражая взаимодействие человека с окружающим миром. Со времен Петра I российская школа востоковедного языкознания признавалась одной из сильнейших мировых научных школ. Но этнокультурному дискурсу в указанный период в российском политическом про- странстве необходимо было иметь адекватный язык, учитывая географические и культурно-исторические масштабы страны. В докладе выделяются ресурсы этнокультурного дискурса памяти: языки и их носители как механизмы социализации и аккультурации картины мира, ее фреймов, акторов, ресентимента, травм, фронтиров . Это важная когнитивная категория в целом ряде наук, изучающих организацию человеческого знания (философии, логике, психологии, теории и практике искусственного интеллекта и др.). Как совокупность знаний она существует в памяти человека, отражает его взаимодействие с окружающим миром, наполняемом разными обстоятельствами. Наиболее активной была языковая сфера, в использовании ее ресурсов остро нуждались политические проекты и их практики, направленные на формирова- ние или изменение картины мира в сознании людей. Рассмотрен раннесоветский опыт их применения. В исследованиях памяти основными акторами процесса и его историографии вне внимания остается совокупная сложность субъектов действия, тех, кто присма- тривался к разным аспектам идей и этнокультурных практик, касающихся истории общероссийского федерализма, формирования советского государства. Вместе с тем, актуальные инверсии истории и памяти, которые ведутся, нуждаются в их глубинном осмыслении и уточнении. Масштабная историческая картина пери- петий, протекавших в пространстве власти, их сложность становится очевидной в разы. Не анализируется совокупность воззрений на федерализм как условие «замирения», как механизм решения этнокультурных проблем. Главное внимание историков концентрируется на борьбе «своих» элит с политиками центра, чаще на их поражениях. Процесс противостояния, их общая история определялись отсутствием серьезных конфликтов между «своими», языковой, часто и рели- гиозной близостью. Каждый из народов жил на своей этнической территории: национальные кордоны были незначительными. На выбор федералистских кон- струкций влияли интернациональные сентенции, реакция на динамическую смену политической карты Европы и Османской империи. Мы сосредоточим внимание на процессах, формировавших память об этих событиях северокавказских народов. Этнические языки стали главным средством описания этнокультурного дис- курса политических практик раннесталинского этапа. Коммуницирование со складывающейся политической реальностью помогала языкам приспосабливаться к ней, преобразовывать ее. В. Шкловский, один из пред-