XXX Международный конгресс ИИСАА. 19–21 июня 2019 г. Т. 2

«Школа молодого востоковеда» — 2019 к 150-летию академика В. В. Бартольда (1869–1930). Ч. 2 377 Цзяшэн предположил, что перевод Сутры на уйгурский относится к IX веку. К такому выводу он пришел, поскольку установленное им имя переводчика не является тюркским: Пртанраксит или Пртараксит . Учитывая допусти- мое фонетическое искажение, это может указывать на то, что этот человек был «великим буддийским учителем народа Тохары». Это позволило Фэн Цзяшэну определить дату перевода приблизительно IX в., но не позднее XI в., поскольку до падения Уйгурского каганата (ок. 840 г.), уйгуры не отличались веротерпимостью 1 . В прочитанных колофонах как Берлинской, так и Китайской коллекций прослеживаются разные имена собственные, что наводит на мысль о суще- ствовании нескольких списков, в колофонах которых фигурируют имена переписчиков. Языковой стиль и использованные грамматические формы в Берлинской рукописи свидетельствуют о том, что перевод оригинального сочинения был выполнен если не носителем древнеуйгурского языка, то человеком, который владел им на очень высоком уровне, возможно, был билингвом. В памятнике рассказывается о Майтрейи и о том, каким его видят представители школы Vaibhasika . При исследовании данного памятника можно отметить, что он является одним из ярких образцов переводческой деятельности древних уйгуров. Представляется, что вопрос датировки рукописи может частично разре- шиться лингвистическим анализом текста памятника, описанием грамматиче- ских форм и сравнением результатов анализа с другими уже исследованными рукописными древнеуйгурскими памятниками. Имеющиеся в распоряжении фрагменты рукописи являются яркой иллюстрацией поступательного развития уйгурской переводческой школы. Алимджанов Б. А. (Ташкент, Узбекистан) К историографии банковского дела в Туркестанском генерал-губернаторстве История банков и банковского дела в Туркестане и ханствах фактически не изучена, страдает фрагментарностью и освещена в свете концепции «монопо- листического капитализма» 2 . В основном исследована деятельность Госбанка, 1 Цит. по: Tekin Ş. Maitrisimit nom bitig. P. 11. 2 См.: Аминов A. M. Экономическое развитие Средней Азии (Колониальный период). Ташкент, 1959. С. 272; Бовыкин В. И., Петров Ю. А. Коммерческие банки Российской империи. М.: Перспектива, 1994; Вексельман М. И. Российский монопо- листический и иностранный капитал в Средней Азии (конец XIX — начало XX в.). Ташкент, 1987. С. 35, 40–50, 62–67, 69–74, 82–83, 85–90, 93, 114–116, 119–120; Гиндин И. Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX — начало XX в.):