XXX Международный конгресс ИИСАА. 19–21 июня 2019 г. Т. 1

«Книга в истории и культуре Востока»... к 150-летию академика В. В. Бартольда (1869–1930). Ч. 1 77 В качестве примера неоднозначного синтаксиса можно снова обратиться к самому началу текста (планка 1). Первое предложение возможно разбить на осмысленные сегменты как минимум тремя разными способами: • 恆先無有：質、靜、虛。 : «Постоянное предшествовало отсутствию бытия – однородное, спокойное, пустое.»; • 恆先無、有：質靜虛。 : «Постоянное предшествовало небытию и бытию — однородное, спокойное, пустое.»; • 恆先無。有質、靜、虛。 : «Постоянное предшествовало небытию. Были однородность, спокойствие, пустота». Вышеприведенный анализ демонстрирует, что в работе с рукописями, подобными Хэн сянь , нет способа однозначно решить все текстуальные про- блемы. Несмотря на это, природа проанализированных проблем позволяет предположить, что в условиях отсутствия комментаторского контекста или традиции передачи, либо же, напротив, при наличии нескольких комментатор- ских традиций, со схожими трудностями могли столкнуться и современники текста. Хотя текст Хэн сянь может быть прочитан несколькими различными способами, перед тем же выбором мог стоять – и, вероятно, стоял – и читатель IV–III вв. до н. э. Последнее предположение, при условии соблюдения стро- гой методологии дешифровки, дает теоретическое обоснование возможности реконструкции содержания текста в исторической перспективе. Горяева Л. В. (ИВ РАН, Москва) К проблеме выработки междисциплинарного подхода к изучению письменного наследия стран Азии: опыт работы семинара «Текстология и источниковедение Востока» (ИВ РАН, 2010–2019) Идея организации семинара под таким названием возникла в Отделе памят- ников письменности народов Востока ИВ РАН чуть менее десяти лет назад. По замыслу организаторов, его задачей было более широкое ознакомление ученых, работающих в рамках так называемого классического востоковедения, прежде всего—источниковедов, с исследованиями их коллег — специалистов по письменному наследию Востока, в том числе и по направлениям, с кото- рыми слушающие были, как правило, мало или совсем не знакомы. Общим принципом работы семинара стало представление источника (исторического, литературного, эпиграфического, нумизматического, изобразительного и т. п.), рассказ исследователя о проблемах, связанных с его изучением (каталогиза- цией, атрибуцией, региональной привязкой, сохранностью и т.п.) и наконец, об избранных им подходах и приемах работы с материалом. Очевидно, что деятельность семинара должна была обеспечиваться участием широкого круга