Т. 2. Азия и Африка: Наследие и современность

Секция XIX 330 Азия и Африка: наследие и современность. Т. 2 Сим Г. Е. (ИЯз РАН, Москва) Тоны в экоидном праязыке: данные внутреннего и внешнего сравнения В докладе предполагается рассмотреть тональные характеристики лексем праэкоидного языка — общего предка экоидной языковой группы (< южные бантоидные), а также сопоставить их с реконструкциями близких к экоидной ветвей, имеющими тоновую нотацию — прабанту (BLR 1 ), праграссфилдским (реконструкция Л. Хаймана 2 ). Согласно имеющимся данным, современные экоидные языки на поверх- ностном уровне различают от 4–5 тонов: 2, реже — 3 уровневых и кон- турные. Однако в работах, описывающих тональные системы отдельных языков — эджагам 3 и нкем 4  — авторы показывают, что все поверхностное многообразие при помощи правил может быть сведено к двум глубинным уровневым тонам и даунстепу (операции над высоким тоном). Носителями тона являются все гласные и слоговой сонорный префикса. Тон, как правило, служит для различения именных лексем и глагольных словоформ. У глаго- лов выделяется два лексических просодических шаблона, у существитель- ных — порядка 4–5. Большинство исследователей для таксонов различного уровня, включающих банту, предполагают систему из двух тонов. Аналогичная картина, вероятно, была и в праэкоидном. Однако при детальном сопоставлении возникает ряд частных вопросов. Так, для прабанту все классные показатели реконструируются с низким тоном. Предполагается, что схожая система изначально была свойственна и праэкоидному языку. В ходе дальнейшего развития часть именных лексем приобрела высокий тон на префиксе, причем в разных диалектных кластерах этот признак приобрели разные лексемы. Также нельзя считать тон свойством классного показателя, в противном случае пришлось бы постулировать удво- енную систему показателей с одинаковым сегментным составом. В своей 1 Bastin Y., Coupez A., Mumba E., T. C. Schadeberg (eds.). 2002. Bantu lexical reconstructions 3. URL: http://www.africamuseum.be/collections/browsecollections/ humansciences/blr. 2 Hyman L. M. 2007. Index of Proto-Grassfields Bantu Roots. Ms. University of California, Berkeley. URL: http://comparalex.org/index.php?page=stdlist&id=18. 3 Edmondson., T., Bendor-Samuel J. T. Tone patterns of Etung. // Journal of African Languages, 1966. P. 5: 1–6; Watters, John R. A phonology and morphology of Ejagham, with notes on dialect variation [PhD. thesis]. University of California at Los Angeles, 1981; Watters J. R. Some phonological characteristics of Ejagham (Etung), an Ekoid Bantu lan- guage of Cameroon and Nigeria. // Grammatische Analysen Afrikanischer Sprachen № 17, Köln: Rüdiger Köppe Verlag, 2001. P. 55–78. 4 Sibomana L . The Tonal System of Nkem. // Afrika und Übersee, 1989. P. 72, 255–272.