Т. 1. «Азия и Африка: Наследие и современность»

Asia and Africa: their Heritage and Modernity. Vol. 1 7 Восток и Запад, гуру и реформаторы внимания были лингвистические категории, то именно маркированный член оппозиции требовал бы особого внимания: немаркированный член оппозиции сродни теме и данному в информационной структуре высказыванию, маркиро- ванный — реме и новому. Но в культурологическом дискурсе, как мы видим, могут складываться и иные отношения, нас больше занимает традиционализм, поскольку это, в сравнении с новаторством, более сложно устроенная категория. У признака «традиционалисты ~ новаторы» нетрудно увидеть значимые параллели с признаком (2) « архаисты ~ новаторы », известным преимуще- ственно благодаря литературной полемике русских литераторов XIX века. По словам Ю. Н. Тынянова, «„Беседа“ (главный печатный орган архаи- стов под редакцией адмирала Шишкова. — В. К.) соединилась с обществен- ной реакцией, окрасив до наших дней в одиозный цвет и самую литера- турную теорию архаистов и сделав непонятной для исследователей связь младших архаистов, бывших в общественном и политическом отношении радикалами и революционерами, с их старшим поколением, по преиму- ществу общественными и политическими реакционерами» 1 . Этот пример важен уже потому, что показывает нетривиальность дифференциальных признаков, которые, попав в соответствующий контекст, могут приобретать дополнительные толкования, подчас радикально меняющие их трактовку. «Учились бы, на старших глядя», — говорит Чацкому Фамусов, и в его устах это означает отрицание всякого движения вперед, воспроизведение застывшего прошлого. Признак «традиционализм (архаизм) ~ новаторство» другой своей ипоста- сью связан с признаком (3) « коллективизм ~ персонализм », где маркировано значение «персонализм». Здесь тоже обнаруживается противоречивая вну- тренняя природа обсуждаемых понятий. С одной стороны, коллективизм, спаянность некоего сообщества делает это сообщество многократно сильнее по сравнению с каждым его членом; уже стадные животные, начиная с муравьев и кончая приматами, демонстрируют возможность добиваться принципиально нового качества, коль скоро соответствующих целей добивается коллектив. С другой стороны, для коллектива характерны уравнительные тенденции, не способствующие развитию общества: великие прорывы во всех областях требуют «пассионариев», духовных, интеллектуальных и социальных лидеров. Возможно, плюсы коллективизма наиболее заметны на заре данной циви- лизации. Но там, где коллективизм — это не только новые свершения за счет преимуществ разделения труда (в широком смысле термина), но и отрицание индивидуальности, там позитивный ресурс коллективизма подвергается эрозии и возникает угроза интеллектуальной и социальной стагнации. Еще один признак, который определенно соотносится с традициона- лизмом (и коллективизмом), — это (4) « единое ~ множественное ». Не 1 Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники, М., 1969. С. 67.