Т. 1. «Азия и Африка: Наследие и современность»

Касевич В. Б. (ВФ СПбГУ, Санкт-Петербург) Восток и Запад, гуру и реформаторы В последние десятилетия термины Восток и Запад ушли, кажется, со стра- ниц серьезных научных изданий, ими почти полностью завладели публицисты (в меньшей степени — политики). Отказываясь от этих обозначений, многие начинают с того, что педалируют неоднородность культур и цивилизаций, относимых к Востоку или к Западу. С этим нельзя не согласиться: различий между мусульманским и буддийским Востоком, вероятно, больше, чем между протестантским Западом и, скажем, Египтом времен фараонов. Не забывают упомянуть и о том, что современные представления о Востоке и Западе возникли благодаря геополитическим факторам, связанным с интен- сивной колонизацией, когда в значительной степени оказались приравненными «Восток» и «объект колонизации». Причем «придумали» Восток представи- тели стран-колонизаторов, для которых была просто «удобна» генерализация, результатом которой Восток оказывался монолитом, противопоставленным такому же монолиту с обратным знаком — Западу 1 . Наконец, можно утверждать, что даже с логической точки зрения оппо- зиция «Восток ~ Запад» не выглядит сколько-нибудь строгой: в отсутствие разработанной системы дефиниций мы рискуем оказаться в ситуации, когда на вопрос «Что такое Восток?» будет получен ответ: «Это то, что не есть Запад», а аналогичный вопрос относительно Запада получит ответ: «Это то, что не есть Восток». И все же, несмотря на известную убедительность кратко изложенных здесь доводов против содержательной наполненности понятий «Восток» и «Запад», трудно отказаться от ставших привычными стереотипов; согласно последним, все-таки есть Восток, который пробуждает в памяти представления 1 Ср.: Саид Э . Ориентализм: Западные концепции Востока. СПб., 2006.