Т. 1. «Азия и Африка: Наследие и современность»

10 Азия и Африка: Наследие и современность. Т. 1  Касевич В. Б. не отбрасывал книги со словами: „Не верьте этому человеку: он проповедует одно, а делает другое!“» 1 (ярким примером философа, чьи «теория и прак- тика» существенно расходились, может служить, вместе с Руссо, и Сенека 2 ). «В России же, — продолжает Лотман, — по отношению к русскому писателю (который традиционно занимал и место философа. —  В. К .) вопрос ‘како живеши?’ был неотделим от вопроса ‘како веруеши?’» (Там же). Разумеется, можно сказать (и это будет вполне оправданным), что речь здесь должна идти не только о разных учениях, но и о разных отношениях к данному учению в рамках разных культур, разных популяций. Различие, где учитыва- лась бы и специфика учения, и специфика следующего учению сообщества, можно описать таким образом. Некоторые учения более склонны к тому, чтобы в определенных исторических условиях выступать в качестве универсального регулятора жизни общества — не требуя специфических регуляторов, т. е. покрывая законы экономики, права и т. п. Вряд ли можно отрицать, что это архаическая черта. В сегодняшнем мире этому описанию в наибольшей мере отвечает ислам (и любое теократическое государство). Соответственно, одни сообщества более склонны вырабатывать, принимать, распространять учения, идеологически тоталитарные (в широком смысле слова), другие — менее. Именно первый тип учений, где обычно есть взаимное тяготение типа общества и типа учения (трудно сказать, что играет детерминирующую роль — тип общества или тип учения), обычно выступает как трансформатив- ный, второй — как нетрансформативный. Трансформативные учения ассоци- ируются с Востоком , а их идеологические антиподы — с Западом . Типичный духовный лидер трансформативного толка — (индийский) гуру , типичный лидер нетрансформативного «образца» — это революционер и реформатор. Своеобразен в данном отношении буддизм. С одной стороны, буддизм пред- полагает, что его последователь всю своюжизнь должен посвятить улучшению кармы, что, в конечном итоге, должно привести его к Нирване. С другой, буд- дизм ничего не добавляет к тому, что в любом случае должен делать человек, который живет в ладу со своей совестью (ср. знаменитое «пари Паскаля»). В том контексте, который нас интересует, стóит особо выделить отношение нашего общества к марксизму. Славянофилы отвергали марксизм, в частности, потому, что считали его сугубо западным учением, плохо соответствующим специфике России. Неосла- 1 Там же. С. 61. 2 Характеризуя времена первых веков Римской империи, М. К. Трофимова пишет: «Учения, занимающие людей времен Империи, — зачастую лишь предмет тренировки ума, не влияющий на выбор жизненных установок, на нравственный облик» (Трофимова М. К. Указ. соч. С. 8).